A.Y.İ.M. 1.Daire Esas: 1996 / 791 Karar: 1997 / 284 Karar Tarihi: 25.03.1997 ÖZET: Kanunun ilgili amir hükümleri karşısında bağlı yetkili olan idare, davacının Askeri Yargıtay’ca onanan 1 yıl 2 ay hapis cezası 6 aydan fazla olması nedeniyle 657 Sayılı Kanunun gereğince memurluğuna son verilmiştir. İdarece yapılan bu işlemde mevzuata ve hukuka aykırı hiçbir yön bulunmamaktadır. (657 S. K. m. 48/5-A, 98/b) Davacı vekilinin 8.10.1996 tarihinde kayda geçen dava dilekçesinde özetle davacının 1987-1988 yıllarında Karpuzkaldıran Askeri Eğitim ve Dinlenme Kamp Komutanlığında muhasebeci olarak görev yaparken müteselsilen memuriyet görevini kötüye kullanmak suçundan 58 nci Er Eğitim Tümen Komutanlığı Askeri Mahkemesinin 5.3.1996 …

read more – devamını oku

T.C YARGITAY 10. Hukuk Dairesi 2016/578 E. 2016/7922 K. Karar Tarihi: 10.05.2016 ÖZET: İş kazası olmadığının tespitine ilişkin olarak açılan davada, Mahkemece verilen karar sigortalının hak alanını da ilgilendirdiği ve davalı kurum ile aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu halde, sigortalıya yöntemince husumet yöneltilmeden karar verilmesi isabetsizdir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.(6100 S. K. m. 59, 321) Dava ve Karar: Dava, iş kazası olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün ve temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın, …

read more – devamını oku

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/480 E. 2016/5041 K. Karar Tarihi: 14.04.2016 Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme Suçu – Sanık Müdafiinin Lehe Hükümlerin Uygulanması Talebinin Hürriyeti Bağlayıcı Cezanın Adli Para Cezasına Veya Seçenek Yaptırımlara Çevrilmesi Talebini De Kapsadığı Halde Karar Verilmediği – Hükmün Bozulması ÖZET: Sanık müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebinin hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK maddesinde düzenlenen adli para cezasına veya seçenek yaptırımlara çevrilmesi talebini de kapsadığı halde, bu konuda bir karar verilmemesi hükmün bozulmasını gerektirmiştir. (5237 S. K. m. 50, 53, 62, 142, 245) (ANY. MAH. 08.10.2015 T. 2014/140 E. 2015/85 K.) Dava ve Karar: Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında …

read more – devamını oku

Kusursuz Sorumluluk ve İlliyet Bağı Hakkında Hukuk Genel Kurulu kararını istifadenize sunmaktayız. Kusursuz Sorumluluk ve İlliyet Bağı Hukuk Genel Kurulu 2014/289 E. , 2016/163 K. “İçtihat Metni” Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; … Asliye Ticaret Mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen 24.03.2011 gün ve 2004/494 E., 2011/153 K. sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay … Hukuk Dairesinin 03.12.2012 gün ve 2011/13185 E., 2012/19668 K. sayılı ilamı ile; (…Davacı vekili, dava dışı sigortalının müvekkili nezdinde Ticari Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan işyerleri ile içerisinde bulunan emtianın ………meydana gelen …

read more – devamını oku

Yargıtay 21. Ceza Dairesi’nin 2016/4274 E., 2016/3871 K. sayılı kararında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmeksizin mahkumiyet hükmü verilmesi konusundaki kararı aşağıda yer alan sebeplerle bozmuştur. Bahse konu kararda:  Gerekçeli karar başlığında ‘….’ şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin; suça konu sahte faturaların en son Aralık … dönemine ait KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle ‘….’ olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ile sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak; 1- Ayrıntıları Ceza …

read more – devamını oku

T.C Yargıtay 9.Hukuk Dairesi Esas: 2014 / 17538 Karar: 2015 / 32965 Karar Tarihi: 19.11.2015 ÖZET: Kıdem tazminatı ile izin ücreti ve yolluk ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istenilen davada çalışma sürelerini ispat yükümlülüğü davacı işçiye ait olup, bu yönde delil sunulamamıştır. Bu durumda davalı işveren ve Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarında geçen hizmet süreleri esas alınarak davaya konu kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti yönünden hesaplamaya gidilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Hükmün bozulmasına karar verilmiştir.(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 32) Dava ve Karar: Davacı, kıdem tazminatı ile izin ücreti ve yolluk ücreti alacaklarının ödetilmesine …

read more – devamını oku